Varför vi behöver avbrott från teknik för att använda det bäst

Ett av de roligaste stunderna i Iron Man-filmerna händer när Tony Stark äntligen svarar på en fråga som korsat varje tittares sinne åtminstone en gång:

"Hur går du på badrummet i den kostym?"

Med en första lite förvrängd, sedan synlig lättad ansikte, berättar han vid sin 40-årsdag: "Precis så."

Även om det är fantastiskt att Mark IV: s filtreringssystem kan förvandla kissa till dricksvatten, är det inte så bra för en offentlig ikon att visa brist på kontroll över sina egna kroppsfunktioner. Inte för att hans mentala förmågor var mer kapabla, för han är helt, full berusad. Slösas bortom reparation.

Tony Stark kan ha på sig dräkten, men i den scenen är han inte Iron Man. Bara en förbluffad, desperat man, fast i en teknologimillion dollar.

Även den största talangen med de bästa verktygen kan inte uppnå någonting om deras sinne inte är på rätt plats. Naturligtvis är vi inte genier, miljardärer, playboy-filantroper, men det finns fortfarande en lektion här som gäller oss:

Vi identifierar oss också över våra enheter.

Källa

En bubbla gjord av algoritmer

Efter att ha avslöjat sin hemliga identitet för allmänheten, var Stark tvungen att försvara sin unika metalliska egendom framför den amerikanska senaten. Några dagar innan hans födelsedagsbaserat gick utanför gränserna, vägrade han att överlämna det till staten och hävdade att han "framgångsrikt skulle privatisera världsfreden." Tänk dig bara det påtrycket.

Skådespelaren Robert Downey Jr kommenterade sin karaktär vid den tiden:

"Jag tror att det förmodligen är lite av en anslagskomplex och inte tidigare har han sagt," Jag är Iron Man - "att han nu verkligen undrar vad det betyder. Om du har all denna kudde som han gör och allmänheten är på din sida och du har enorm rikedom och makt, tror jag att han är alldeles för isolerad för att vara okej. "

Vi kanske inte flyger halvvägs runt om i världen på några sekunder för att kämpa för det vi tror på, men sedan igen, vi gör det ganska. Tack vare våra smartphones bär vi nu hela världen i fickan. Liksom med Tonys kostym är det just den kraften de ger oss som isolerar oss.

Tonys resurser är nästan obegränsade; så är våra alternativ att göra, vara, att skapa med några kranar. Han är en snabb elev; vi kan nu lära oss allt. Tony har JARVIS för att hantera vardagliga behov, vi har Siri. Listan fortsätter.

Och ändå, oavsett vart han åker, ses Stark inte som mannen i kostymen utan superhjälten som den representerar. På liknande sätt bedöms vi ofta på många skolgårdar, föreläsningssalar och kontor runt om i världen av varumärkena, produkterna, verktygen vi väljer - och våra telefoner är topplistan.

Jämförelsen kan vara överdriven, men även om vi inte är lika avstängda från verkligheten som Stark, är vi fortfarande isolerade nog att vi ofta är upptagna med att fira vår makt istället för att använda den, än mindre använda den väl.

I Amusing Ourselves To Death, skriven 1984, gjorde författaren Neil Postman en av de sällsynta, mer exakta förutsägelser om datorer:

”År från och med nu kommer det att märkas att den massiva insamlingen och snabba ljushämtningen av data har varit av stort värde för storskaliga organisationer men har löst mycket liten betydelse för de flesta och har skapat minst lika många problem för dem som de kan ha löst. ”

Det är svårt att argumentera med den förra punkten, men den senare är lite mer komplex. Vi kan nu arbeta var som helst, skapa allt och få tillgång till all världens kunskap. Samtidigt utnyttjar vi sällan dessa möjligheter och tillbringar ofta våra dagar på att jagar sinnelösa distraktioner. Balansen förändras alltid, men vi vet alla hur det känns när den är avstängd.

Men var kommer denna koppling ifrån när den gör det? Varför finns det ett så stort gap mellan kraften i våra verktyg och vår effektivitet i att använda dem?

Jag tror att det beror på hur vi värdesätter dem. Inte för lite, men för mycket.

Huxleyan varning

Postmans tidpunkt när han publicerade boken var ingen slump. Efter att ha diskuterat frågan på bokmässan i Frankfurt samma år ägnade han de flesta av sidorna till att besvara en enda fråga:

"Vilken dystopisk roman liknar vår värld idag?"

Han tog sidor med Apple och drog slutligen slutsatsen att 1984 inte var som 1984, men återspeglade idéerna i Aldous Huxleys Brave New World.

”Som han såg det kommer människor att älska sitt förtryck, att älska den teknik som ångrar deras förmåga att tänka.
Det Orwell fruktade var de som skulle förbjuda böcker.
Vad Huxley fruktade var att det inte skulle finnas någon anledning att förbjuda en bok, för det skulle inte finnas någon som ville läsa en bok.
Orwell fruktade de som skulle beröva oss information.
Huxley fruktade de som skulle ge oss så mycket att vi skulle reduceras till passivitet och egoism.
Orwell fruktade att sanningen skulle döljas för oss.
Huxley fruktade att sanningen skulle drunkna i ett hav av irrelevans.
Orwell fruktade att vi skulle bli en fångenskapskultur.
Huxley fruktade att vi skulle bli en trivial kultur.
1984 kontrolleras människor av smärta.
I Brave New World kontrolleras de genom att tillföra glädje.
Kort sagt fruktade Orwell att det vi hatar kommer att förstöra oss.
Huxley fruktade att det vi älskar kommer att förstöra oss. ”

Det finns massor av argument för båda sidor, och vilka som kommer närmast beror starkt på omständigheterna i ditt liv. Men medan ingen bok någonsin kommer att beskriva vår exakta verklighet, om vi åtminstone överväger Postmans Huxleyan-varning, kan vi ställa en annan intressant fråga:

"Hur skulle de saker vi älskar att förstöra oss se ut?"

Och idag älskar vi, den mänskliga arten, en sak framför allt annat: teknik.

Källa

Den mest kraftfulla ideologin av alla

Kommentera Apples annonsmästare, Youtuber Nostalgia Kritiker kommentarer:

”Ja, Apple kommer att rädda oss från den skrämmande framtiden i 1984-stil. För som vi tydligt kan se idag, är inte längre människor uppradade som boskap i timmar och timmar i slutet! Folk klär sig inte längre i kalla, färglösa miljöer! Inga längre kommer någon grupp i kulturstil att samlas för att hedra en storslagen, kontroversiell ledare! Och viktigast av allt är att vi inte längre ska vara hjärndöda, livlösa zombies som ansluter oss till livets maskin vi också kan kalla "Systemet."

Oavsett om du föreställer dig en iPhone-frisläpparkö, den arkitektoniska stilen i Apple Stores, deras genius-personaluniform, en rasande debatt om Steve Jobs eller personer med AirPods, som stirrar på sina skärmar, är historiens ironi tydlig.

Det är kanske inte riktigt lika dåligt som ett verkligt övervakningstillstånd, men 30 år senare har den tidigare ledaren för empowerment-revolutionen lyckats bli världens första biljoner-dollar-verksamhet bara på baksidan av att utvecklas till det exakta som det brukade förakta . Och oavsett var du står i frågan, bevisar jämförelsen enbart en poäng som Postman också gör i sin bok:

Teknik är ideologi.

Historiskt sett har de mest framgångsrika ideologierna varit de med de bästa berättelserna. Religion, politik, vetenskap, berättelserna kring dessa världsbilder har alltid, för bättre eller sämre, inte bara dikterat vad vi gör, utan hur vi kommunicerar, till och med ser oss själva.

Så vilken ideologi kan vara kraftfullare än en inbäddad i våra handlingssätt, kommunikation och självuppfattning? Ange smarttelefonen. Teknisk chef. Ett verktyg för att styra alla, vilket gör att vi kan göra, prata och självreflektera, både i bokstavlig och figurativ mening.

Hur kunde vi inte ha antagit det grossist? Historien är bara för bra.

Förutom smarttelefonen symboliserar ingen annan ikon denna triumf av teknik mer slutgiltigt än Iron Man. Den fiktiva karaktären är den smartaste mannen på planeten, hans vapen teknikens höjdpunkt. Den riktiga killen framför kameran är en av de högst betalda skådespelarna och tjänar cirka 200 miljoner dollar från sitt arbete med Marvel, den mest framgångsrika filmfranchisen genom tiderna.

Tillbaka på jorden, men inte så länge, dyrks Starks motsvarighet Elon Musk som gud för vår tekniska startrörelse, tänkt att inleda vår civilisations nästa ålder. Men som en annan berömd serietidningsfigur hävdade:

”Om Gud är allmäktig kan han inte vara allmänt bra.
Och om han är all-good, så kan han inte vara all-mäktig. ”
När teknik blir ideologi blir verktyg identitet.

Det här är det exakta problemet som faller Stark i filmen. När han inte längre kan skilja järnet från mannen är han helt oförmögen, reducerad till att spränga vattenmeloner i luften med en kostym som kan spara miljoner. Det är inte det han byggde det för.

Precis som om vi inte uppfann smarttelefonen för att sluta tänka. Vad är det för en enhet som kopplar dig till fyra miljarder hjärnor runt om planeten om det bästa du kan tänka dig att göra med det är att spela Candy Crush, ta selfies och beställa mer toalettpapper?

Tony Stark byggde den första Iron Man-rustningen från skrot i en afghansk grotta. Mycket mindre kostym än en hög med legeringsplattor, den var knappt kapabel att skydda honom tillräckligt länge för att möta korsbranden, försvara sig själv och katapultera honom utom räckhåll för sina fiender. Men det var en förlängning av hans sinne som räddade hans liv.

Med varje framtida iteration blev det dock mindre av något han använde och mer av något han var. Tills en dag kunde JARVIS inte låta bli att notera:

"Tyvärr dödar den enhet som håller dig vid liv också dig."

Till skillnad från Tony, som emellertid har verkliga skäl att frukta för båreaktorn i bröstet, beror vi inte på funktionerna för våra enheter för överlevnad. Inte i det minsta. Men du skulle tro att vi gör det. Eftersom vi aldrig har utbildats om teknologiens ideologiska natur och den oförmåga den producerar när den smälter så oåterkalleligt med vår identitet.

Denna utbildning, kanske den kommer tidigt från våra skolor eller sent från själva mediet, är också den lösning Postman föreslår:

”För inget medium är alltför farligt om dess användare förstår vad farorna är. Det är inte viktigt att de som ställer frågorna kommer fram till mina svar. Att ställa frågorna är tillräckligt. Att fråga är att bryta trollformeln. ”

Det mest uppenbara av dessa faror, en som skulle kunna leda till att ett samhälle befinner sig på sitt eget verktyg, är att man förlitar sig på deras allestädes närhet. Och vi? Väl…

En tendens att överexponera oss för det tillgängliga är i vår natur.

Det rätt vi måste göra anspråk på

Det finns en stor skillnad mellan Orwells Big Brother och Apples vridna öde: smärtan som moderna konsumenter gör genom sig är helt självförsämrad, till och med frivillig. Prata med den första personen i rad för den nya iPhone; du hittar att de inte kunde vara lyckligare.

Det är nästan som om löften om teknik - känslorna om denna stora framtid som kommer att komma - är viktigare än om de går i uppfyllelse. Det är därför Postman vände sig till Huxley. För om inte vi börjar ifrågasätta, är smartphones inte bättre än soma, det legala läkemedlet vi köper fritt som håller alla nöjda, okunniga i lycka.

Men trots att det inte finns några uppenbara biverkningar är soma fortfarande giftigt. Allt är om du är nedsänkt i det dygnet runt. Detta gäller för alla ämnen, materier och fysiska saker, men också för alla tankar, alla känslor, alla idéer och sinnestillstånd. Det gäller användningen av din smartphone, din bärbara dator och din TV, lika mycket som för kritik, en ny företagspolicy och till och med lycka.

I slutet av Brave New World ser en karaktär sig bakom fasaden på kontrollerad, giftinducerad eufori. Som ett resultat hävdar han sin rätt till olycka. Till fara, kamp och smärta. Men med det hävdar han också sin rätt till frihet. Till godhet, konst, poesi, religion och förändring.

Det vi måste kräva tillbaka är rätten att vara åtskild från vår teknik. Att inte identifieras med våra verktyg. Det mänskliga jaget har alltid varit en komplex struktur, gjord av miljoner facetter. Det är en pansar okej - och, ja, det krossas - men det är en vi alltid kan sätta ihop, så länge vi tar upp bitarna. Om vi ​​försummar detta faktum förlorar vi vår känsla för avståndet mellan vem vi är och de verktyg vi använder för att projicera det jaget på världen.

Utan detta avstånd är livet en stor oskärpa, och sedan dör vi. Fråga alla kämpande konstnärer, alla blivande företagare, alla klara ensamstående mamma och alla ambitiösa chefer. För att komma förbi, koppla ur. Du är inte dina enheter. Du är inte ditt teknikdrivna jobb. Du är inte en framtida medborgare i en teknikdriven utopi.

Du är en människa, levande idag. Här och nu.

Det är allt du någonsin behöver vara. För resten av livet.

Hur är det för distans?

Källa

Better Than Utopia

Till slut måste Stark tappa nästan allt, sin hälsa, hus, rykte, till och med en av hans kostymer, för att återupptäcka vem han var. En tänker i hjärtat. Allt han saknade var avstånd. En hård blick på avstånd och till och med hans livshotande problem löstes. Det är skönheten i tydlighet. Det fungerar direkt.

I Huxleys bok straffas två andra karaktärer för sina frågor med exil. Den ena beklagar tanken, medan den andra välkomnar sitt nya öde. Skurken själv har dock alltid känt avstånd för att vara en belöning. Av samma anledning begränsar våra teknikikoner åtkomst till sina produkter för sina barn.

För oss, nu-lite-mer-utbildade, är lösningen lika enkel i teorin som den är svår i praktiken. För det är en lösning som vi inte bara måste ansluta, utan leva varje dag. Det är vad som har förändrats. Långsamt, men stadigt. Särskilt sedan 1984.

Att vara frånkopplad måste nu vara ett medvetet val.

Det brukade vara vårt standardläge eftersom våra enheter inte tillåter vår tillgänglighet varje timme och plats. Nu gör de, vilket betyder att det är på oss att stänga av dem och vara oåtkomliga i de ögonblick som vi borde vara.

Att skapa distans kräver övning. Men med tålamod och tid kan vi varva ner vad som är förvirrat. Separera, än en gång, mannen från maskinen. Låt dem samexistera.

Först då kan vi bygga något bättre än utopi: ett liv som är sant för oss själva.

Vår största tillgång

Jag känner dig inte, men jag vet att tekniken har påverkat ditt liv djupt. Må det fortsätta att göra det på bästa sätt. Men om du någonsin känner dig instängd, och det gör vi alla ibland, leta efter kopplingen som kommer från att vara för nära.

Världen har alltid varit en framtidsinriktad plats, men om vi bara tror på teknik överlämnar vi den till regeringarna att ta sitt eget liv. Ibland är det livet det tar. Och vi kanske inte ens märker det.

Sanningen vi har glömt är att det aldrig är för sent för oss att ta tillbaka det. Vi existerar inte för, men trots allt. Alltid ha. Detta är vår största tillgång. Det enda skälet till att vi behöver.

Iron Man bär sitt namn inte för metallplattorna som omger hans kropp, utan för människans sinne som bygger järn saker. Mellan de två måste alltid vara avstånd. Först när det försvinner kollapsar hela konstruktionen.

Som användare av modern teknik har vi ett liknande ansvar: Vi behöver en sund avskiljning från våra verktyg för att bygga autentiska jag. I kampen mot oddsen som är vårt liv måste vi först stänga av våra telefoner så att vi sedan kan använda dem för att bygga meningsfulla saker. Vad båda dessa ambitioner kräver är avstånd. Den fysiska såväl som den mentala typen.

En riktig badrumsbrist bör inte vara där den slutar, men det är säkert en början.